Commenti all'articolo Quelli che l’alluvione nelle Marche è colpa dell’aereo Nato
Torna all'articolo
123 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Domenico
21 Settembre 2022, 21:56 21:56
E se fosse stato un esperimento finito male? Forse nella zona c’erano le condizioni giuste per effettuare un test? Non è la prima volta, in passato test nucleari sfuggiti di mano hanno coinvolto popolazioni adiacenti all’esperimento. Forse 2 giorni prima è il tempo necessario perchè le sostanze a quella quota facciano effetto? C’è anche il tempo per passare inosservati direi. Come si può essere così sicuri che, nell’ ipotesi si tratti di una nuova arma sperimentale, le sostanze versate 2 giorni prima non possono fare effetto?
Antonio
21 Settembre 2022, 18:44 18:44
Sallusti hai visto che la magio parte dei tuoi lettori di lega e fdi credono alla balla dell’aereo ?
paolospicchidi@
21 Settembre 2022, 18:09 18:09
Ma se fosse così facile (far girare un aereo militare NATO “in tondo” fargli spruzzare ???su una zona per poi far piovere su di essa una “montagna” d’acqua (anche se per le Marche la pioggia è caduta 2 gg dopo il passaggio dell’aereo… perché questa tecnica non è stata/non viene utilizzata per spegnere gli enormi e lunghi incendi della California e tutti gli altri? Come mai i pompieri di tutto il Mondo ne sono tenuti all’oscuro?
Mts
21 Settembre 2022, 7:57 7:57
Ho letto più di cento commenti che in un modo o nell’altro partono da certezze finali, anche opposte, e poi procedono a ritroso cercandone la dimostrazione, spesso per assurdo.
In pratica, si va da “le coincidenze non esistono” a “perchè proprio le Marche”.
Visto che senza sapere cosa facesse questo aereo non si può arrivare da nessuna parte, mi piacerebbe che ci fosse un giornalista che indaghi e ce lo venga a raccontare.
Se le spiegazioni sull’innocuità della missione aerea arrivassero solo dai “debunker”, allora sarebbe lecito farsi venire qualche dubbio.
ChiaraM
20 Settembre 2022, 23:58 23:58
Negazionismo?
L’unico che conosco è quello che nega la Shoah.
Qui cosa significa?
E se fosse stato un esperimento finito male? Forse nella zona c’erano le condizioni giuste per effettuare un test? Non è la prima volta, in passato test nucleari sfuggiti di mano hanno coinvolto popolazioni adiacenti all’esperimento. Forse 2 giorni prima è il tempo necessario perchè le sostanze a quella quota facciano effetto? C’è anche il tempo per passare inosservati direi. Come si può essere così sicuri che, nell’ ipotesi si tratti di una nuova arma sperimentale, le sostanze versate 2 giorni prima non possono fare effetto?
Sallusti hai visto che la magio parte dei tuoi lettori di lega e fdi credono alla balla dell’aereo ?
Ma se fosse così facile (far girare un aereo militare NATO “in tondo” fargli spruzzare ???su una zona per poi far piovere su di essa una “montagna” d’acqua (anche se per le Marche la pioggia è caduta 2 gg dopo il passaggio dell’aereo… perché questa tecnica non è stata/non viene utilizzata per spegnere gli enormi e lunghi incendi della California e tutti gli altri? Come mai i pompieri di tutto il Mondo ne sono tenuti all’oscuro?
Ho letto più di cento commenti che in un modo o nell’altro partono da certezze finali, anche opposte, e poi procedono a ritroso cercandone la dimostrazione, spesso per assurdo.
In pratica, si va da “le coincidenze non esistono” a “perchè proprio le Marche”.
Visto che senza sapere cosa facesse questo aereo non si può arrivare da nessuna parte, mi piacerebbe che ci fosse un giornalista che indaghi e ce lo venga a raccontare.
Se le spiegazioni sull’innocuità della missione aerea arrivassero solo dai “debunker”, allora sarebbe lecito farsi venire qualche dubbio.
Negazionismo?
L’unico che conosco è quello che nega la Shoah.
Qui cosa significa?
Sallusti: lo stupidario di discorsi astrusi