in

Usa e Iran ai ferri corti, nuova guerra all’orizzonte? - Seconda parte

A questo va aggiunto che la USS Kearsarge nave da attacco anfibio è approdata vicino agli Emirati Arabi Uniti. Mentre alcuni droni di fabbricazione iraniana, in mano agli yemeniti, hanno bombardato dei siti petroliferi sauditi, 4 petroliere, due saudite, una degli Emirati Arabi e una norvegese sono state colpite da atti di sabotaggio e mentre gli specialisti stanno eseguendo le verifiche sugli scafi al fine di chiarire eventuali responsabilità, è trapelato che due cacciatorpediniere, l’USS McFaul e l’USS Gonzalez, hanno attraversato lo stretto di Hormuz.

Anche la nave ospedale USNS Mercy, la più grande del mondo, si trova nel golfo Persico e proprio questa presenza fa sospettare che questa volta la Casa Bianca faccia sul serio. Il presidente iraniano Hassan Rouhani ha fatto sapere che i Paesi che rimangono nell’accordo hanno 60 giorni di tempo per rispettare le promesse sulla protezione del settore petrolifero e bancario iraniano dalle sanzioni americane. Difficile capire come reagiranno Germania, Gran Bretagna, Francia, Russia e Cina, considerando che Trump ha promesso sanzioni anche contro chi continuerà a fare affari con l’Iran. È chiaro che la situazione, sia nelle varie cancellerie che nei tavoli segreti di trattativa, sempre presenti dietro le quinte delle grosse crisi internazionali, sia estremamente tesa, e la speranza è che gli incaricati riescano a trovare una soluzione soddisfacente per tutti prima che si cominci a sparare, perché mai prima d’ora si era arrivati così vicini a una sanguinosa guerra regionale che oltre a infiniti lutti potrebbe riportare il mondo a vivere nuove disastrose crisi energetiche.

Condividi questo articolo

9 Commenti

Scrivi un commento
  1. Secondo un modesto parere, credere alla bontà dei programmi futuri Iraniani sarebbe da stolti.
    Ricordiamoci che in quella area comprendente Iraq e Iran esiste la cultura del ” vincere ad ogni costo”.
    Ricordiamoci che l’Iraq nel recente 2001 non esitò ad usare gas nervini contro la popolazione Iraniana, causando in una unica volta la morte di più di 10mila persone.
    Ed ultimamente anche l’Iran ha usato gas velenosi verso popolazioni inermi avverse.
    Questo cosa significa?
    Significa che uno stato come l’Iran, una volta prodotta la bomba nucleare , e una volta messo all’angolo, non esiterebbe ad usarla verso lo stato Ebraico.
    Causando ovviamente la risposta dello stesso ;creando quindi il temuto olocausto nucleare.
    Obama a suo tempo fu alquanto INCOSCENTE a riservare fiducia verso un simile stato!

  2. La “storia dei 500 kg” di dossier in cui si incolpava l’Iran di nn mantenere i suoi impegni nel JCPOA si sono rivelati inerenti a prima della stipula dello stesso,e la recente operazione di recupero di un tecnico iraniano venduto ad Israele da parte di mossad,mi6 e parrebbe cia,si è rivelato un boomerang della propaganda anti-Iran dal momento che lo stesso ha confermato che i persiani si stanno attenendo ai patti e soltanto in questi giorni(per far pressione sui Paesi ancora dentro il JCPOA)si stanno discostando per l’evidente minaccia che si sta profilando all’orizzonte.
    Nn ci sono scusanti nella gestione mediorientale di Trump che mettendo all’angolo l’unico paese NON arabo dell’area,sta innestando una spirale in cui la sua proverbiale capacità di fare bancarotta,nn finirà con i libri in tribunale.
    Oltremodo le pressioni comunistoidi fatte alle aziende americane dell’hi-tech(tra cui google che nn fornirà piu a Huawei le patch commerciali di Android)di belligeranza commerciale con la Cina,porteranno acqua al mulino della stessa superpotenza asiatica che sono già diversi anni che,fiutato l’arrivo del socialismo in USA,sta installando componentistica hi-tech autoctona.
    Se Trump nn fosse arrogantemente convinto di essere il miglior venditore di tappeti del pianeta e si fosse posto il perché la tecnologia del 5g fosse la più avvanzata nello sviluppo in casa Huawei,si sarebbe risparmiato l’ennesima bancarotta col culo degli altri.
    Grandi colpe le imputo anche ai dem americani che stanno contrastando Trump lasciando via libera alle interpretazioni sinistrate dei suoi giovani-vecchi,tipo Ocasio e O’beto fautori di una linea politica talmente vecchia da essere usata da dei vecchi come Sanders e Trump.
    Patetici e pericoli tutti i politici USA in codesto tratto di storia di immani cambi di paradigma in ogni settore.

    Ps
    Caro Branzanti,colgo l’occasione di ringraziarti per il tuo passato appoggio ad miei commenti.
    Letta la tua sintetica nota sulla tua storia politica e personale,nn posso che sentirmi onorato delle tue attenzioni.

  3. Gent.mo Valter ho appena letto il Suo cortese commento e credo sia opportuno precisare alcuni aspetti che Lei sottolinea nelle mie opinioni. Anche perché non è, ahimè, la prima volta che mi viene attribuita la posizione più lontana possibile per me e cioè l’essere (o essere stato) comunista. In verità sono stato filoamericano (con la k si diceva allora) per oltre cinquant’anni, considerando che credo di aver sentito il primo fremito in proposito (e la contemporanea spinta anticomunista) al tempo della crisi dei missili di Cuba, quando avevo …sette anni. – l’anticomunismo lo maturai certamente con la visione de “Il dottor Zivago”, quattro o cinque anni dopo. Sono stato favorevole agli Usa per tutti quegli anni, ho assunto posizioni a loro favore in dibatti pubblici, nel corso della mia esperienza politica e di amministratore pubblico (nel PRI il partito italiano più vicino agli Usa), ho viaggiato al loro interno in ogni circostanza possibile, avevo persino pensato di andarci a vivere. Poi ho avviato un percorso di revisione, di riconsiderazione delle mie opinioni, su cui ha inciso, certamente, l’elezione di un presidente su cui non esiste aggettivo per definire il mio giudizio negativo (pessimo è riduttivo). Una riconsiderazione che mi ha portato a trovare impossibile, come in passato, ignorare gli enormi difetti del paese sul piano del sistema politico, dell’assetto economico e sociale, della posizione nel mondo. Maturando una critica, anche dura, ma da posizioni di democrazia liberale, che oggi gli americani mi sembra ignorino in modo preoccupante.

  4. Credere alla buona fede dell’Iran é da sciocchi o da ciechi abbagliati da immediati interessi commerciali.
    Se lascissimo che l’Iran sviluppi capacitá nicleare avremmo un caos inpredicibile nel Medio Oriente con terribili conseguenze sull’economia mondiale. Cedere in nome di parole vane nella politica internazionale é suicida, l’unica soluzione é agire quando hai il vantaggio, questa é una veritá elementare per chi abbia un minimo di senso comune. Non ci sará nessuna guerra fino a che l’Iran non sia sicuro di vincere perció ricordiamoci la saggezza romana:
    Si vis pacem para bellum.

  5. Ottimo articolo, come sempre. Credo che Trump, che ci ha abituato a mantenere quello che dice, non desideri assolutamente la guerra, come da sua affermazione. E’ vero che è necessario tenere a freno l’espansionismo iraniano, espansionismo che si avvale di prodi inclini al terrorismo. Non è pensabile che Iran possa arrivare al mediterraneo. Il tutto deve essere inoltre visto nella scacchiera internazionale dove la Russia deve stabilizzare il suo dominio in Crimea e Donbass, mentre la Cina si sta spostando verso l’Africa per avere più risorse naturali e portare le condizioni di vita interne più dignitose. Innegabile anche la caratteristica di superpotenza militare e tecnologica che sta lentamente consolidando. Venezuela e Corea del Nord, sono altri due punti di “gioco”, mentre ancora non sono ben definibili gli altri due grossi partecipanti: India e Brasile.

    • Quello che lei rimprovera agli USA è la ragione per cui vive in un occidente che non è nazista e neppure comunista (magari la seconda alternativa non le sarebbe dispiaciuta). E per lo stesso motivo ha la libertà di esprimersi come preferisce. Si aggiorni, perché usa gli stessi argomenti propagandistici del pacifismo dei partiti comunisti europei promosso dall’URSS del secondo dopoguerra, Stalin regnante. Che non usò l’atomica, anche perché nel ‘45 non l’aveva, ma non avrebbe esitato ad usarla anche contro i suoi alleati dell’epoca qualora l’avesse avuta. In compenso con il sistema del Gulag riuscì a farne fuori mille volte di più di quelli uccisi ad Hiroshima e Nagasaki, col merito aggiuntivo per un boia, che le vittime erano cittadini del suo paese.

  6. Quando c’è una contesa che può sfociare in un conflitto catastrofico ed uno dei contendenti é l’unico ad avere usato, nella storia, l’arma nucleare contro gli esseri umani e ad aver vissuto in pace solo 16 dei suoi 230 anni di esistenza, qualche preoccupazione bisogna nutrirla.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.