Il nuovo programma di Francesca Fagnani ha ricevuto critiche perché può erroneamente risultare provocatorio o morboso, ma a conti fatti risponde a un’esigenza cruciale: tastare la complessità del male e offrire al telespettatore uno sguardo diretto e senza filtri su casi che hanno segnato l’opinione pubblica.
L’intervista di Fagnani a Bossetti è un’operazione che, al netto delle polemiche, ha un ottimo valore giornalistico. Fagnani ha scelto un tono asciutto e rispettoso, evitando eccessi nella difesa dell’intervistato e così non offrendogli un pulpito, e allo stesso tempo ha fornito al pubblico la possibilità di guardare in faccia chi è stato giudicato colpevole, dando a lui la facoltà di parlare, esprimersi, anche smentirsi. Uno spazio che permette di osservare non solo la persona, ma anche le crepe (o le certezze) nel racconto giudiziario e mediatico.
Sul caso Yara, si sa, l’opinione pubblica si è radicalmente polarizzata fra chi ritiene che Bossetti sia un capro espiatorio necessario dopo un investimento economico e di forze senza precedenti da parte della Giustizia e chi invece lo ritiene colpevole oltre ogni ragionevole dubbio. L’intervistatrice non umanizza, non difende, non colpevolizza. Si attiene alle sentenze in maniera lucida. E viene fuori un quadro psicologico di Bossetti probabilmente inedito sino ad oggi. Ognuno (tanti, visto lo share), da casa, si sarà fatto la propria idea.
Fagnani ha dimostrato che dare voce a chi è stato condannato non necessariamente significa negare la sofferenza dei familiari delle vittime. Significa, piuttosto, accettare la complessità della giustizia, della comunicazione, della società. In tal senso il primo episodio di Belve Crime non è stato un tribunale alternativo che vuole riscrivere la storia processuale, ma un tentativo di approfondire più intimamente una vicenda giudiziaria complessa.
Alessandro Bonelli, 12 giugno 2025
Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis)