L’illusione del diritto internazionale

Nato per regolare i rapporti tra Stati sovrani, ridurre la violenza e tutelare i diritti umani, il Diritto Internazionale si rivela un sistema inefficace, di fronte a regimi autoritari, repressioni di massa e conflitti prolungati. Semplicemente non funziona nel proteggere le vittime e punirne i carnefici, e in un’epoca di conflitti record (59 quelli in corso) questa debolezza assume contorni drammatici.

1) L’illusione di una forza coercitiva globale

Senza polizia internazionale, esercito comune o tribunale onnicomprensivo… le norme, le risoluzioni e i trattati restano lettera morta contro chi li viola deliberatamente.
-La Siria ne è l’esempio estremo: dal 2011 Bashar al-Assad ha ignorato risoluzioni del Consiglio di Sicurezza, usando armi chimiche e causando oltre 500.000 morti e 13 milioni di sfollati, senza interventi coercitivi efficaci.
-In Corea del Nord, programmi nucleari e missilistici sfidano sanzioni ONU grazie a reti illecite, confermando che il diritto internazionale non ha strumenti reali per essere applicato.

2) Il principio di sovranità come scudo.

Sancito dalla Carta ONU contro ingerenze coloniali, la sovranità di uno Stato si è trasformata in paravento per respingere critiche e indagini.
-In Iran, le proteste anti-teocrazia in corso dal 28 Dicembre scorso hanno causato almeno 538 morti e oltre 10.600 arresti in due settimane, con torture, blackout internet ed esecuzioni sommarie, ma ancora senza risposte ONU incisive, nonostante gli appelli urgenti.

3) Veto ONU: paralisi delle risposte multilaterali.

Il Consiglio di Sicurezza è paralizzato dal veto dei cinque membri permanenti (USA, Russia, Cina, Francia, Regno Unito), che bloccano azioni contro alleati strategici.
-Negli ultimi dieci anni, 30 veti russi, e 10 cinesi

4) Applicazione selettiva di norme e sanzioni.

Il diritto internazionale è ipocritamente selettivo: potenze forti violano impunemente, mentre quelle deboli pagano caro.
L’invasione USA dell’Iraq (2003) e l’annessione russa della Crimea (2014) hanno evitato responsabilità concrete; la CPI, invece, ha indagato quasi solo leader africani (es. 10 casi su 30 su Africa). In Yemen, abusi sauditi e hutisti persistono (nonostante rapporti ONU) senza interventi.

5) Rifiuto o ritiro dai trattati internazionali.

I Regimi totalitari evitano o abbandonano trattati per operare nei vuoti giuridici.
-La Corea del Nord uscì dal TNP nel 2003, accelerando la proliferazione di armi nucleari senza freni.
-Russia e Cina non aderiscono pienamente a protocolli sui diritti umani, erodendo il sistema multilaterale.
-Iran e Venezuela firmano ma ignorano patti come il Patto Internazionale sui Diritti Civili, senza meccanismi coercitivi efficaci.

6) L’impunità come regola.

Senza enforcement obbligatorio, l’impunità domina: la dottrina R2P, pensata contro genocidi, è stata strumentalizzata:
-Libia (2011), trasformando un no-fly zone in regime change
-Sudan (2023-2025): Le Forze di Supporto Rapido (RSF) sono state accusate di genocidio in Darfur, con un aumento del 288% delle violazioni dei diritti umani e pulizie etniche, permettendo ai gruppi armati di operare senza conseguenze.
-Myanmar (2021-2025): La giunta militare continua a perpetrare crimini contro i Rohingya e altre minoranze etniche, inclusi attacchi indiscriminati e reclutamento di bambini soldato.
-Burkina Faso (2024-2025): Le forze armate e gruppi jihadisti come JNIM e ISGS hanno commesso massacri di civili, con oltre 1.800 morti registrati all’inizio del 2024.

Senza riforme quali l’abolizione del veto e l’enforcement globale, il Diritto Internazionale resta un ideale astratto che non incide sulla realtà sempre più instabile che stiamo vivendo.

Giulio Galetti, 14 gennaio 2026

Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).