Commenti all'articolo Ma non si difende Charlie Kirk censurando i suoi odiatori Torna all'articolo
SEDUTE SATIRICHE
Rimani sempre aggiornato!
Attiva le notifiche e resta informato.
Non sono pienamente d’accordo. La censura non è un male in sé: sbattere le nudità di una persona su internet è chiamato revenge porn.
Si può anche dire (sbagliando) che Kirk se l’è cercata, ma sbandierare il godimento per la sua morte va oltre l’opinione; svilire la moglie al funerale è disumano.
Sono d’accordo. Nessun bavaglio a questi odiatori di professione. Anzi, ogni parola che pronunciano o ogni concetto che esprimono dà la misura della loro pochezza intellettuale e della loro faziosità. Ben vengano gli Odifreddi, i Saviano, i Severgnini, gli Iacchetti, etc.
Mi sembra una tesi sterile se dall’altra parte c’è chi dice chiudiamo i porti, deportiamo gli immigrati, vietiamo l’aborto, e tante alte belle cose e con toni anche molto più accessi di come l’ho messa, è il clima di intolleranza generale, ognuno si prenda le responsabilità di quello che dice.
Non si tratta di far o di non far parlare, chi potrebbe impedirlo, qui si tratta di politica fatta di odj#o e con i piedi e qualcuno ci crede pure. Trattasi di persone in vista, influencer efficaci, che peccato questa ossessiva ricerca di opinioni sempre più’ estreme.
Non li definirei odiatori. Facile che manco sapessero chi fosse Kirk.
Se dici cose così divisive e spesso irricevibili, avrai tante persone che ti criticano.
Viene dipinto come un santo, non lo era, ovviamente.
Altro che censura, meglio lasciarli parlare. Si presentano come paladini della precisione e della correttezza, pronti a zittire chiunque osi offendere – ricordate il DDL zan? – ma nei fatti si rivelano incoerenti e aggressivi. Lasciamoli parlare, ma esponiamo sempre contraddizioni e doppiopesismo