La spettacolarizzazione è cominciata con la mostrificazione di Stasi e ora ci lamentiamo?
Assoluto garantismo x l’attuale indagato ma
chiedere la revisione di una sentenza di colpevolezza che pare non “oltre ogni ragionevole dubbio ” è un diritto previsto dalla legge.
Per fortuna.
Prove
9 Maggio 2026, 4:13 4:13
Tutti i protagonisti ormai, giornalisti ed esperte comprese, sembrano nani e ballerine di una corte dei miracoli che altro. E la decisione finale sarà inevitabilmente più per accontentare il popolo assetato che giuridica. Due colpevoli, tirano meglio di uno.
Fabio Bertoncelli
8 Maggio 2026, 18:13 18:13
La Zuppa di Porro sta pubblicando decine di articoli su Garlasco, dei quali alcuni davvero eccessivi o morbosi.
Datevi un freno.
MattiaC
8 Maggio 2026, 18:08 18:08
Siamo onesti però: non è che i giornalisti siano complici di questa spettacolarizzazione? Perché nessuno costringe la stampa e la tv a parlare ogni singolo minuto di ogni singolo aggiornamento su un caso giudiziario che non influenza minimamente la nostra vita, se MOFO e dinero. O no?
sergino
8 Maggio 2026, 17:38 17:38
Condivido al 100per100 L’articolo e aggiungo che gli unici protagonisti che stimo di tutto questo ormai polpettone popolare sono i genitori di Chiara Poggi ( e anche il fratello ).
Gertrude
8 Maggio 2026, 16:45 16:45
Al di là della sacrosanta separazione delle carriere, faccio fatica ad accettare che un magistrato si dichiari apertamente di una parte politica. Come può essere super partes? Per me, quello del giudice, è un lavoro che niente deve avere a che fare con la politica. Pubblicamente, è ovvio.
La spettacolarizzazione è cominciata con la mostrificazione di Stasi e ora ci lamentiamo?
Assoluto garantismo x l’attuale indagato ma
chiedere la revisione di una sentenza di colpevolezza che pare non “oltre ogni ragionevole dubbio ” è un diritto previsto dalla legge.
Per fortuna.
Tutti i protagonisti ormai, giornalisti ed esperte comprese, sembrano nani e ballerine di una corte dei miracoli che altro. E la decisione finale sarà inevitabilmente più per accontentare il popolo assetato che giuridica. Due colpevoli, tirano meglio di uno.
La Zuppa di Porro sta pubblicando decine di articoli su Garlasco, dei quali alcuni davvero eccessivi o morbosi.
Datevi un freno.
Siamo onesti però: non è che i giornalisti siano complici di questa spettacolarizzazione? Perché nessuno costringe la stampa e la tv a parlare ogni singolo minuto di ogni singolo aggiornamento su un caso giudiziario che non influenza minimamente la nostra vita, se MOFO e dinero. O no?
Condivido al 100per100 L’articolo e aggiungo che gli unici protagonisti che stimo di tutto questo ormai polpettone popolare sono i genitori di Chiara Poggi ( e anche il fratello ).
Al di là della sacrosanta separazione delle carriere, faccio fatica ad accettare che un magistrato si dichiari apertamente di una parte politica. Come può essere super partes? Per me, quello del giudice, è un lavoro che niente deve avere a che fare con la politica. Pubblicamente, è ovvio.