Con la decisione della Corte di Cassazione si chiude definitivamente uno dei processi più controversi della recente stagione politico-giudiziaria italiana. I giudici della VI sezione penale hanno confermato l’assoluzione di Matteo Salvini nel procedimento Open Arms, respingendo il ricorso per saltum presentato dalla procura di Palermo e rendendo così definitiva la sentenza di primo grado.
Salvini era stato assolto nel dicembre 2024 dal tribunale di Palermo con la formula più ampia e inequivocabile: «perché il fatto non sussiste». Le accuse — sequestro di persona e rifiuto di atti d’ufficio — riguardavano il mancato sbarco di 147 migranti, soccorsi dalla ONG Open Arms nell’agosto 2019, quando Salvini ricopriva l’incarico di ministro dell’Interno. Nonostante la nettezza di quella pronuncia, la procura palermitana aveva scelto una via eccezionale, ricorrendo direttamente alla Cassazione. Una scelta che è stata smentita dalla Suprema Corte con il rigetto del ricorso.
La sentenza sancisce un principio destinato a pesare nel dibattito pubblico: le decisioni politiche, quando assunte nell’esercizio delle prerogative istituzionali, non possono essere trasformate in fattispecie penali. Salvini, da ministro, applicava una linea politica di controllo dei flussi migratori condivisa dall’esecutivo dell’epoca. Una linea legittima, discutibile sul piano politico, ma non criminale.
Il processo Open Arms ha rappresentato per molti un caso emblematico di giustizia utilizzata come terreno di scontro politico, nel tentativo di spostare nelle aule giudiziarie una battaglia che avrebbe dovuto svolgersi esclusivamente nelle urne. La Cassazione ristabilisce così una distinzione fondamentale tra responsabilità penale e responsabilità politica, che spetta ai cittadini valutare attraverso il voto.
Con l’assoluzione definitiva di Matteo Salvini si introduce inoltre un precedente giurisprudenziale significativo, che può fare scuola e offrire maggiore certezza a chi governa. La linea della fermezza adottata allora — che portò gli sbarchi di immigrati clandestini ai minimi storici — viene oggi riconosciuta come pienamente legittima. Un chiarimento che può stimolare l’attuale governo a replicare quella strategia senza il timore di una successiva criminalizzazione giudiziaria delle scelte politiche.
All’assoluzione di Salvini corrisponde però una colpa politica evidente di coloro che ne vollero il processo, delegando alla magistratura il compito di arginare un avversario politico. Una scelta che si è rivelata infondata sul piano giuridico e miope su quello politico.
La storia dimostra che quando non si riesce a battere un avversario nelle urne, si tenta di eliminarlo dalle urne, piegando la giustizia a strumento di lotta politica. È una scorciatoia che non produce vittorie, ma boomerang: non cancella l’avversario, lo rafforza; non tutela la democrazia, la indebolisce. Perché la politica si combatte con il consenso e con le idee, non con i tribunali.
Andrea Amata, 18 dicembre 2025
Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).