La politica insiste con l’utopia delle emissioni-zero

clima governo conte

Ma perché i politici, si ostinano a non esercitare l’aritmetica? Perché, perché, perché? Leggo di Fico, Gualtieri, Conte e Gentiloni. Il primo accusa chi nega l’emergenza climatica di essere “irresponsabile”. Osservazione molto profonda: come se io dicessi che è un cretino Fico che l’afferma. Gualtieri dichiara che il governa s’impegnerà a realizzare il “cambio di passo” verso l’energia verde. Un po’ poco, visto che da un ministro dell’economia uno s’attenderebbe qualche cifra. Ma ai numeri, come abbiamo esordito, questi sono allergici. Conte vuole addirittura scorporare il denaro che prevede spendere per le riduzioni delle emissioni di CO2 dal calcolo del deficit: ma è proprio quella spesa a creare deficit, Conte mio! Per fortuna c’è Gentiloni che finalmente ci consola comunicandoci l’entità auspicabile di quella spesa: 1 trilione d’euri.

Avendo Gentiloni parlato da neo Commissario europeo, immagino intendesse il trilione a carico della Ue (cioè che non riguardi solo dell’Italia). La cifra profferita da Gentiloni per l’Ue è in linea con altri suggerimenti internazionali che, per raggiungere le emissioni-zero, sussurrano un impegno planetario, nei prossimi 10 anni, dell’ordine di 3 trilioni (secondo alcuni) o (secondo altri) dell’ordine del 2% del Pil mondiale, che a far cifra tonda, ammonta a 100 trilioni di dollari. Non sapendo né leggere né scrivere, teniamoci alti e vediamo cosa comporterebbe in termini di riduzione di CO2 la spesa planetaria di 3 trilioni di dollari. Vediamo se con essa si pervenga o, almeno, ci si avvicini, all’agognato obiettivo di emissioni-zero per il 2050. Dobbiamo solo esercitare aritmetica da terza elementare. I dettagli li lasciamo alle teste d’uovo che sciorinano illeggibili e prolissi rapporti, osannati poi dai media come “gli esperti dicono…”.

Portate pazienza, ma dobbiamo premettere un lemma: la tecnologia carbon-free più efficiente è quella elettronucleare. Per convincersene, basta considerare che in Italia abbiamo installato 20 GW (gigawatt) fotovoltaici, i cui soli impianti sono costati 100 miliardi. Essi producono 2 GW elettrici, perché il sole non brilla sempre. Ma per produrre 2 GW elettrici sarebbero bastati 2 reattori nucleari con un impegno economico inferiore a 10 miliardi, dieci volte di meno del fotovoltaico. L’eolico costa molto meno del fotovoltaico ma, a parità di produzione e quindi di riduzione della CO2, almeno il doppio del nucleare. Quindi, al di là del fatto che il nuke piaccia o no, esso sarebbe la cosa più furba da fare per evitare la CO2.

Orbene, al costo di 3 miliardi per reattore nucleare, con 3 trilioni s’installano 1000 reattori nucleari, quadruplicando così la dotazione mondiale. Questa, attualmente, evita il 6% delle emissioni, cosicché quando sarà quadruplicata si sarà evitato neanche il 25% delle emissioni: il mondo che oggi emette 100, quando avrà speso 3 trilioni emetterà 75. Purché i 3 trilioni siano impegnati tutti  sul nucleare, perché se entrano in gioco le altre tecnologie questo 25% si riduce a pochi punti percentuali. Sempreché 1) la popolazione mondiale non cresca e 2) i Paesi in via di sviluppo la smetteranno di ostinarsi a perseguire il deprecabile obiettivo di avvicinare il proprio tenore di vita a quello di Greta.

Condividi questo articolo

17 Commenti

Scrivi un commento
  1. Nella produzione di energia il nucleare è necessario.
    Oggi non va più di moda, perchè l’ideologia prevale sulla scienza.
    Ma le cose cambieranno.
    La realtà, prima o poi, presenta il conto da pagare.
    Professore, mi permetta un consiglio per quando la invitano in Tv.
    Non sia gentile come finora ha fatto.
    I suoi interlocutori , se potessero, le taglierebbero la lingua.
    Sia brusco, risoluto, scostante e brutale.
    Di fronte ha nemici giurati e pronti a tutto.

    • Esattamente, Battaglia capisco che non si vuole scomporre, ma ha persone che gli farebbero peste e corna, come ho potuto notare…deve in un certo modo essere più risoluto…anche perchè è visto molto male, dice cose scomode, quindi i fanatici fautori del controllo mentale dell’ ideologia dell’ ecodittatura lo censurano…Battaglia ha tanti nemici effettivamente…

  2. Porro, smetti di dire cazzateeeeee, smetti di dar voce a battagliaaaaaa, mediocre teorico, che avendo avuto poche soddisfazioni professionali, ha la brutta abitudine di metter bocca su argomenti di cui non ha la minima competenza. guarda che figure di *****, GUARDA: https://www.climalteranti.it/2019/10/07/un-delirio-a-otto-e-mezzo-altri-record-per-il-prof-battaglia/#more-9211

    • A me risulta che siano circa 6 miliardi(totali delle rinnovabili,percio per ilFV saranno dicjamo 4?)all’anno rapportati al decennio tra il 2010 e il 2019,che hanno implementato di ben 26 volte la produzione del 2009.
      Oggi sembrerebbe ci siano dei pannelli alla perovskite che stanno entrando in produzione industriale che danno il 28% di efficienza.
      Ieri mi è capitato di vedere un documentario su Diesel(che tra l’altro era un anticapitalista solidaristico…quasi un comunista!!! 🙂 )e il suo motore. Ci volle tempo e molti rospi ingoiati prima di ottenere i primi risultati gli ci vollero quasi 30 anni,poi una volta arricchitosi,morì.
      Anche a quei tempi,i retrivi erano assai. Come oggi… 🙂

  3. miliardi, miliardi di euro, non milioni…
    solo per il fotovoltaico dal 2007 ne abbiamo impegnati 200.
    e ora arrivano i tassi negativi sui conti in banca…

  4. Credo il problema sorga dall’incapacità di “certi” ad impegnarsi in letture profonde. Dopo un po’, perdono concentrazione.
    Allora, forse, facendo sintesi estrema, riescono a capire: il “gretinismo” ha commesso l’errore iniziale di confondere due problemi, scatenando errori a pioggia.
    Il primo problema: riscaldamento climatico.
    Il secondo problema: l’inquinamento.
    I “Gretini” vogliono risolvere il primo, cambiando il secondo. Questo è il loro errore!!!
    Il primo non è modificabile dall’uomo, è inevitabile, è sempre esistito (studiare non guasterebbe, ma richiede impegno e concentrazione).
    Il secondo è modificabile dall’uomo, migliora le condizioni della terra, MA NON MODIFICA IL CLIMA!!! (Qui ci si arriva per deduzione logica dopo aver studiato, ma…, bisogna studiare!) mi sono spiegata..?., ho scritto troppo?
    Grazie prof. Battaglia di esistere!

    • il gretinismo è un tumore ideologico, spinto ovviamente dai media per poter perpetrare il nuovo ordine mondiale. Quest’ ideologia eticamente corrotta infatti è uno dei tanti tasselli per poter perpetrare il nuovo ordine mondiale, che prevede tra le varie cose e tra i vari endgame quello del voler istituire gli stati uniti d’ europa che altro non vogliono essere che una superpotenza che deve competere con Russia e Cina. La verità è questa, ne prendano atto coloro che gridano al complotto, di solito individui progressisti schiavi del controllo mentale.

    • inoltre con il mondo che punta ad andare sugli 8 miliardi di persone e le 200 navi da crociera che esistono, le colpevolizzazioni del capro espiatorio che guida un auto sportiva euro 0 tipo ad esempio la Porsche 911 RS del 1973 sono assolutamente fuori luogo, e non fanno altro che tormentare la vita di colui che come il sottoscritto ama le automobili fatte bene e decenti. La vettura in questione inoltre non inquina piu’ di tanto, o meglio, compensa essendo leggera ed essendo una vettura che si utilizza non proprio tutti i giorni. Vietare la circolazione a queste auto in nome dell’ ideale gretinista è un atteggiamento totalitario, appunto funzionale alla dittatura del politically correct che questi individui vogliono imporre. Costoro favoriscono inoltre misure controproducenti che non vanno a salvare il mondo, semmai fanno gli interessi economici degli speculatori e dei vari soros e gruppi di interesse che vogliono fare business con la storia delle centrali a bassa carbon footprint /impronta di inquinamento. Il personaggio manovrato greta thunberg serve solamente per poter perpetrare gli interessi degli speculatori che si sono fatti due calcoli e quindi vogliono sponsorizzare gli accordi di parigi che prevedono tra le varie cose il carbon offset ovvero la compensazione di co2. Il punto è che questi individui nemici delle libertà dell’ essere umano vogliono togliere le persone la libertà di spostarsi con l’ auto economica colpevolizzandolo e mettendolo metaforicamente in croce con lo stigma sociale. Queste sono delle falsità che vengono ripetute a megafono per la propaganda piùeuropeista che vuole togliere poi le sovranità agli stati nazione. Non a caso tutti i paesi che stanno pian piano attuando l’ ecodittatura e tutti i partiti che li appoggiano sono di sinistra, fanno il gioco delle sinistre manipolatrici antisovraniste. Con buona pace di chi griderà al complotto, questa è la realtà.

  5. Il provvedimento verde ai cambiamenti climatici è la priorità del momento dove dobbiamo spendere una montagna di milioni di euro che non sapremo mai dove vanno a finire.
    I grandi trombettieri (Gruppo Bilderberg) stanno educando il popolo servo della gleba a dire sempre si alle politiche di salvaguardia verde franco-tedesche e l’Italia pagherà come sempre più di tutti mentre si ritroverà senza mutande.
    Un modo per ridurre sostanzialmente Il co2 è che viene mangiato dalle foreste e dobbiamo ricostituirle, questo costa poco eppure devono trovare il sistema per far sparire una montagna di denari e allora ben vengano i movimenti gretini o cretini di ogni tipo.
    L’energia è riproducibile ad emissioni zero, basta considerare che L’Italia è costituita da montagne e mare, pertanto con un ottimo dislivello che ci consente l’istallazione di una quantità sufficiente di generatori a C.C. (nucleo centrale un rotore e lo statore esterno) per soddisfare tutto il fabbisogno interno a costi bassissimi.
    In Sicilia e in Sardegna bastano due centrali nucleari e due termo valorizzatori. Un termo valorizzatore anche in Campania per una Italia pulita.

  6. Per Davide V8, solitamente sono anche io pessimista sul ravvedimento di Gretini e supporters. Tuttavia oggi a “L’aria che tira” hanno finalmente intervistato il Prof. Franco Prodi, che hacosì potuto elegantemente ridicolizzare le tesi di Pecoraro Scanio.
    Naturalmente Prodi ha avuto solo 4/5 minuti per parlare, ma è comunque un piccolo segnale di speranza per le Nostre tesi che si dia la parola in televisione ad un “negazionista”..

    • Speriamo.
      Speriamo che il tentativo di “spallata” finale, per imporre le tesi gretine mediante l’uso di uno strumento che sembra uscito da un fumetto, provochi una reazione avversa (in tanti la vedo) ed un reale dibattito.

      Perchè l’altro tema realmente da discutere è, come giustamente suggerisce questo articolo, anche se fosse possibile un certo ruolo umano (il margine di incertezza c’è), che fare?
      Perchè la massa di stolti analfabeti funzionali strilla ai “rischi” climatici, ma ignora completamente i rischi economici e di libertà conseguenti alle loro proposte.

      Ad oggi, con un mondo che va a fossili all’85%, con un mondo che ha fatto la rivoluzione industriale, entrando nel benessere di massa, sulla base di:
      1) laissez faire – liberalismo istituzionale, personale, economico
      2) combustibili fossili
      i potenziali danni (sicuri) derivanti dalle loro iniziative sono di gran lunga superiori a qualsiasi ipotetico beneficio climatico che ne possa derivare, tenendo ovviamente conto dell’incertezza (che loro non comprendono perchè sono minus habens ideologizzati, ma è questa a farla da padrona).
      Anche per quanto riguarda il punto 1), poichè la cappa di controllo pubblico che intendono mettere su qualsiasi cosa, è un tassello enorme per consegnarci definitivamente al socialismo reale, e con esso alla mancanza di sviluppo.

      • dal tuo nickname vedo che ti piacciono i motori ad 8 cilindri…ma quegli stupidi dei gretini, perchè oggettivamente parlando sono stupidi…lo capiscono, che stanno protestando a favore della morte dei motori V8 ? Lo capiscono che stanno protestando affinchè vengano spente per sempre le Chevrolet Corvette C6 ZR1 con il compressore volumetrico e con 641 cv ? Ma si rendono conto, che ci stanno portando in un mondo più noioso, dal punto di vista emotivo ? E soprattutto, si rendono conto che a forzare lo spegnimento di tutta questa arte, perchè si le automobili sono arte, non si risolve nulla a favore delle loro battaglie di stupidità umana che stanno intraprendendo ? Visto che la Corvette ZR1 compensa le emissioni dato che viene guidata poco spesso e non è che ne girano molte…ma anche per il discorso dei camion autoarticolato pesanti, aerei, e navi da crociera, che in confronto le Automobili Endotermiche 6.2 V8 sono una passeggiata di salute…

  7. A proposito di riscaldamento c’è qualche Gretino che saprebbe darmi notizie del ghiacciaio in Val d’Aosta che per giorni i TG ci hanno rotto le scatole e hanno chiuso le strade?

  8. “… da qualche parte in internet questo articolo ci sarà.”
    Inguaribile ottimista.
    La storia viene costantemente riscritta dai vincitori, dal potere, ed internet è ogni giorno meno libero.
    Se penso a com’era 10 anni fa, e com’è oggi, tra pochi soggetti che lo hanno quasi monopolizzato e ridicoli “diritti all’oblio” (che serve per far sparire le scemenze dette dai politici, affinchè non si possa inchiodarli dopo qualche tempo alla prova dei fatti), c’è poco da essere ottimisti.

    Articoli come questo diventeranno con ogni probabilità illeciti, in quanto “negazionisti”: il continuo propagarsi di reati di opinione, insieme al controllo di internet, va certamente in questa direzione.

    Se poi non si ha audience e pubblico, anche un articolo corretto ma sperduto serve a poco.
    L’ultimo secolo, ad esempio, in economia è pieno di cialtroni che hanno detto cialtronate che sono fallite, mentre qualche soggetto intelligente ha detto cose cui i fatti hanno dato ragione.
    Indovini chi “domina”?

    Serve cambiare passo, serve comunicazione fatta in modo professionale, finchè si ha a che fare con persone con sempre meno senso critico, capacità logiche, e la stessa intelligenza è in calo.

  9. Io “emetto” più che posso. Voglio rubare il futuro dei giovani che sfilano per i gay, per il clima e per gli immigrati (anziché battersi per una pensione che non avranno mai).

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *