Commenti all'articolo Sul caso Roggero c’è una contraddizione che nessuno vuole dire
Torna all'articolo
9 Commenti
Nicolò
23 Luglio 2026, 18:53 18:53
chissà perché questi giudici applicano alla lettera le leggi solo quando riguarda italiani non criminali, ma quando si tratta di delinquenti partono con le interpretazioni fantasiose?? Quindi la scusa che tecnicamente hanno applicato la legge non regge proprio.
Walterino
23 Luglio 2026, 18:04 18:04
Forse sono troppo grezzo io ma non “digerisco” una cosa, i giudici, questa società, i sinistri, come fanno a non considerare che questi delinquenti stanno meglio 2 metri sottoterra piuttosto che stare in mezzo alla gente a fare danni alle persone? Non pensano che una prossima volta potrebbero……
Clemente Riccardi
23 Luglio 2026, 17:44 17:44
L’ unica colpa che si può attribuire
all’ Orefice e’ quella di non aver concluso l’ opera freddando anche il terzo criminale!!!
Snoopy
23 Luglio 2026, 17:34 17:34
Visto che è stato condannato per possesso abusivo di un’arma , come mai un gioielliere non aveva il porto d’armi ? E’ un pazzo furioso ? O glielo hanno negato ? E’ come pretendere che un paracadutista si lanci senza paracadute !
Pigi
23 Luglio 2026, 17:32 17:32
La solita frase di circostanza: i giudici hanno applicato la legge.
NON È VERO.
Basti pensare al risarcimento destinato ai rapinatori, valutato senza tener conto dei danni procurati alle vittime della rapina e del concorso di colpa dei rapinatori nell’evento luttuoso.
StefanoG
23 Luglio 2026, 17:25 17:25
La sentenza è x omicidio volontario, quindi hanno presunto l’intenzione di vendetta, ma siccome è vittima di un’aggressione violenta allora: “in dubio pro reo”, cioè avrebbero dovuto presumere la temporanea incapacità di intendere e volere. Troppo spesso invece questa è invocata per i criminali.
chissà perché questi giudici applicano alla lettera le leggi solo quando riguarda italiani non criminali, ma quando si tratta di delinquenti partono con le interpretazioni fantasiose?? Quindi la scusa che tecnicamente hanno applicato la legge non regge proprio.
Forse sono troppo grezzo io ma non “digerisco” una cosa, i giudici, questa società, i sinistri, come fanno a non considerare che questi delinquenti stanno meglio 2 metri sottoterra piuttosto che stare in mezzo alla gente a fare danni alle persone? Non pensano che una prossima volta potrebbero……
L’ unica colpa che si può attribuire
all’ Orefice e’ quella di non aver concluso l’ opera freddando anche il terzo criminale!!!
Visto che è stato condannato per possesso abusivo di un’arma , come mai un gioielliere non aveva il porto d’armi ? E’ un pazzo furioso ? O glielo hanno negato ? E’ come pretendere che un paracadutista si lanci senza paracadute !
La solita frase di circostanza: i giudici hanno applicato la legge.
NON È VERO.
Basti pensare al risarcimento destinato ai rapinatori, valutato senza tener conto dei danni procurati alle vittime della rapina e del concorso di colpa dei rapinatori nell’evento luttuoso.
La sentenza è x omicidio volontario, quindi hanno presunto l’intenzione di vendetta, ma siccome è vittima di un’aggressione violenta allora: “in dubio pro reo”, cioè avrebbero dovuto presumere la temporanea incapacità di intendere e volere. Troppo spesso invece questa è invocata per i criminali.