Commenti all'articolo Cloudflare, lotta alla pirateria o censura di Stato?
Torna all'articolo
15 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Luca B
14 Gennaio 2026, 13:47 13:47
Come dice giustamente un altro commento, Cloudfare è come una autostrada, è un intermediario, in questo caso digitale, e non può essere responsabile di chi passa sulla sua “autostrada”. Non può essere un organo amministrativo, AGCOM, a imporre un blocco del’operatore ma invece un organo giudiziario
Maurizzzio
12 Gennaio 2026, 19:30 19:30
In un mondo civile ci si rispetta a vicenda. Multo una società per comportamenti illegali/scorretti ? Bene. Allora vuol dire che quella società NON può offrirmi servizi “indispensabili”, anche se gratuiti. Cerco altrove. Se li trovo
Nando
12 Gennaio 2026, 18:07 18:07
Piracy Shield è demenziale, inutile e pericoloso.
Ma Cloudflare è ben famosa per i siti “particolari” (non solo pirateria) perché ignora ogni richiesta di takedown o disclosure dell’origin, anche con le regole internazionali DMCA. Leggere Delibera 333/25/CONS: neanche risponde a enti governativi
giupor
12 Gennaio 2026, 17:30 17:30
Per come la vedo io i provider tecnici NON dovrebbero esser accusati di nulla né gli dovrebbe esser imposto di metter alcun filtro ai contenuti.
Sono come le autostrade che mettono a disposizione corsie, caselli, svincoli. I contenuti dei singoli mezzi non è loro responsabilità.
Un po’ come …
Marco
12 Gennaio 2026, 14:42 14:42
Partorita sotto il governo dell’amico Romano, costa circa 90 milioni all’anno in costi diretti e probabilmente anche qualche centinaio di milioni (se non più) in costi indiretti. Però è garante delle comunicazioni, accipicchia!
Davide V8
12 Gennaio 2026, 13:48 13:48
Ha perfettamente ragione Prince.
Folle che dei privati possano pretendere, tramite un’autority priva appunto di qualsiasi controllo, organo giudiziario, possibilità di appello, ad un soggetto privato di oscurare praticamente tutto internet in tutto il mondo.
Perchè, se non lo sapete,
Come dice giustamente un altro commento, Cloudfare è come una autostrada, è un intermediario, in questo caso digitale, e non può essere responsabile di chi passa sulla sua “autostrada”. Non può essere un organo amministrativo, AGCOM, a imporre un blocco del’operatore ma invece un organo giudiziario
In un mondo civile ci si rispetta a vicenda. Multo una società per comportamenti illegali/scorretti ? Bene. Allora vuol dire che quella società NON può offrirmi servizi “indispensabili”, anche se gratuiti. Cerco altrove. Se li trovo
Piracy Shield è demenziale, inutile e pericoloso.
Ma Cloudflare è ben famosa per i siti “particolari” (non solo pirateria) perché ignora ogni richiesta di takedown o disclosure dell’origin, anche con le regole internazionali DMCA. Leggere Delibera 333/25/CONS: neanche risponde a enti governativi
Per come la vedo io i provider tecnici NON dovrebbero esser accusati di nulla né gli dovrebbe esser imposto di metter alcun filtro ai contenuti.
Sono come le autostrade che mettono a disposizione corsie, caselli, svincoli. I contenuti dei singoli mezzi non è loro responsabilità.
Un po’ come …
Partorita sotto il governo dell’amico Romano, costa circa 90 milioni all’anno in costi diretti e probabilmente anche qualche centinaio di milioni (se non più) in costi indiretti. Però è garante delle comunicazioni, accipicchia!
Ha perfettamente ragione Prince.
Folle che dei privati possano pretendere, tramite un’autority priva appunto di qualsiasi controllo, organo giudiziario, possibilità di appello, ad un soggetto privato di oscurare praticamente tutto internet in tutto il mondo.
Perchè, se non lo sapete,