Commenti all'articolo L’Italia prenota il ritorno al nucleare
Torna all'articolo
32 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Enrico
11 Marzo 2024, 11:22 11:22
Il suo articolo e’ fuorviante. L’ asse ENEL Ansaldo non vuole fare, ma progettare e costruire impianti modulari non necessariamente in Ihtalia ma in Europa come tra l’ altro Ansaldo va da 30 anni. Sappiamo tutti che il ritorno al nucleare in Italia e’ pure utopia ma questo non significa non business
giuseppe
10 Marzo 2024, 18:19 18:19
Occhio che Putin si segna la posizione che se poi faremo una guerra contro di loro, quella centrale non durerà manco un minuto.
Giorgio Colomba
10 Marzo 2024, 12:18 12:18
Trentasette anni sprecati (con le bollette energetiche più care d’Europa).
david
10 Marzo 2024, 11:28 11:28
Va bene il nucleare, ma comunque il sistema più efficiente ed economico rimane il carbone, lasciate stare le panzane demenziali sulla CO2 come controllore del meteo
Filippo
9 Marzo 2024, 20:17 20:17
Prima mandano a casa Fratin e mettono uno competente prima si torna al nucleare.
Per tutti quelli che dicono referendum andate a rileggervi i quesiti dell’87, nessuno menziona contrarietà all’energia nucleare. Per la sicurezza il nucleare di terza generazione è già la fonte energetica più sicura.
Gaetano79
9 Marzo 2024, 20:00 20:00
Vorrei citare un ottimo prototipo del passato: IFR-Integral Fast Reactor (USA, Argonne Lab., 1984-1994). Particolarità: neutroni veloci, uranio 238, raffr. a sod i_o, riprocessamento pirometallurgico incorporato (elettrolisi in bagno di sali fusi), decadimento rifiuti in 500 anni.
Il suo articolo e’ fuorviante. L’ asse ENEL Ansaldo non vuole fare, ma progettare e costruire impianti modulari non necessariamente in Ihtalia ma in Europa come tra l’ altro Ansaldo va da 30 anni. Sappiamo tutti che il ritorno al nucleare in Italia e’ pure utopia ma questo non significa non business
Occhio che Putin si segna la posizione che se poi faremo una guerra contro di loro, quella centrale non durerà manco un minuto.
Trentasette anni sprecati (con le bollette energetiche più care d’Europa).
Va bene il nucleare, ma comunque il sistema più efficiente ed economico rimane il carbone, lasciate stare le panzane demenziali sulla CO2 come controllore del meteo
Prima mandano a casa Fratin e mettono uno competente prima si torna al nucleare.
Per tutti quelli che dicono referendum andate a rileggervi i quesiti dell’87, nessuno menziona contrarietà all’energia nucleare. Per la sicurezza il nucleare di terza generazione è già la fonte energetica più sicura.
Vorrei citare un ottimo prototipo del passato: IFR-Integral Fast Reactor (USA, Argonne Lab., 1984-1994). Particolarità: neutroni veloci, uranio 238, raffr. a sod i_o, riprocessamento pirometallurgico incorporato (elettrolisi in bagno di sali fusi), decadimento rifiuti in 500 anni.