Nordio, Ranucci e la fabbrica delle accuse (false)

La sera del 28 aprile, su Rete4, Sigfrido Ranucci ha dichiarato a Bianca Berlinguer che una fonte avrebbe visto il ministro della Giustizia Carlo Nordio nel ranch di Giuseppe Cipriani, compagno di Nicole Minetti, in Uruguay. Precisando, con la disinvoltura di chi non percepisce il paradosso, che si trattava di una notizia in corso di verifica.

La notizia che non è una notizia

Il punto non è marginale. Una notizia non verificata, enunciata davanti a milioni di telespettatori, cessa di essere un atto giornalistico e diventa un’abduzione sospesa nel vuoto, senza premesse verificabili e con conseguenze reali sul soggetto accostato. Ranucci ha costruito il suo quadretto complottardo prediletto: ministro, ranch, Cipriani, Minetti, Uruguay. Poi ha aggiunto il caveat verificatorio. Ma il danno reputazionale siccome la calunnia, funziona esattamente come il mercurio, si sparge e si diffonde prima che tu possa raccoglierlo.

Nordio ha chiamato in diretta. Ha escluso nella maniera più assoluta di essere mai stato nel ranch, ha ricordato che i suoi spostamenti sono documentati come missione ufficiale, ha chiarito di non aver mai visto in vita sua Nicole Minetti. Ha aggiunto: c’è un limite a tutto, anche a questo degrado morale e mediatico, e ha annunciato la valutazione di vie legali.

Il caso Minetti contiene elementi documentati e cogenti. La grazia concessa a febbraio 2026 da Mattarella su proposta favorevole di Nordio; l’istruttoria del ministero che avrebbe omesso elementi rilevanti, emersi dall’inchiesta del Fatto Quotidiano; la lettera del Quirinale a via Arenula del 28 aprile, che chiede informazioni sulla fondatezza di quanto pubblicato. La Procura generale di Milano (in imbarazzo) che solo ora sta acquisendo atti dall’Uruguay. L’adozione del bambino è sotto esame. Basterebbe.

Aggiungere un’ipotesi non verificata come la visita al ranch è un accelerante su un fuoco che bruciava già da solo. Il caso è già denso di opacità derivanti dall’istruttoria della Procura milanese lacunosa. Ranucci non aveva bisogno del ranch uruguagio con Nordio ospite, per supportare gli amici (forse compari) del Fatto Quotidiano per costruire un’inchiesta fondata.

La ruggine viene da lontano

Quello del 28 aprile non è il primo round. A gennaio 2026, Report aveva mandato in onda “Il Trojan di Stato”: un’inchiesta su un software di gestione Microsoft installato su circa 40.000 computer di procure e tribunali dal 2019, potenzialmente in grado di consentire accesso remoto alle postazioni dei magistrati senza che questi ne fossero informati. (Il Fatto Quotidiano).

Nordio aveva definito l’inchiesta “fake news” e “accuse surreali”, precisando che il software non legge contenuti, non registra tastiera né schermo, non attiva microfoni o webcam. Poi aveva alzato il tiro, accusando Ranucci di voler “suscitare allarme sociale per orientare maldestramente l’opinione pubblica” in vista del referendum sulla giustizia.

Leggi anche: 

• Certe cose hanno un prezzo;. Come frigna Ranucci: la risposta alla Rai dopo il richiamo
• Minetti, Ranucci che figura di m***. Accusa e poi balbetta di fronte a Nordio: Adesso non so se…

Tutte le verifiche successive non hanno portato a nulla. Più semplicemente l’inchiesta era un “ballon d’essai”. Ma la notizia sul falso allarme non ha fatto notizia, il Fatto si è limitato (bontà sua) a non scrivere più nulla sull’argomento specifico. Lo stesso schema si ripropone tre mesi dopo con il ranch in Uruguay… Il Fatto attacca e Sigfrido ringhia di concerto, con balle sesquipedali

Esiste una differenza tra il diritto di seguire una pista e quello di enunciarla pubblicamente prima di averla verificata. Il telespettatore ha sentito il nome del ministro accostato al ranch di un soggetto legato, a vario titolo, alle vicende di Epstein. La rettifica eventuale non avrà mai la stessa platea.

Ranucci si difende col gerundio: stiamo verificando, non avendo nulla in mano. Ma quel gerundio non neutralizza l’effetto, lo posticipa soltanto. Protervo è il termine esatto per chi gode del massimo effetto con il minimo di responsabilità. Il giornalismo d’inchiesta ha un valore che va difeso con il rigore, un valore che difetta completamente nel caso in specie.

Giulio Galetti, 1° maggio 2026

Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).