Tranquillo Bonelli, le Maldive sono ancora là

A me Angelo Bonelli fa un’istintiva simpatia. No, non ridete, dico veramente. Non lo stimo come protettore dell’ambiente, ma umanamente mi fa simpatia. I poveri di spirito salgono sul carro del vincitore o, quando si è subodorato chi il vincitore sarà, accorrono in suo soccorso. Invece Angelo Bonelli è un puro di cuore, e con apprezzabile coraggio rimane inchiavardato al carro dei perdenti. I Verdi, dico, distruttisi da sé stessi, prima che dal predecessore dello stesso Bonelli, il Pecoraro Scanio. Per questo verso ci assomigliamo, visto che anch’io, spesso, mi ritrovo dalla parte dei vinti. In ogni caso fuori dal coro. Forse lo faccio apposta.

Mi spiace assai che Bonelli abbia manifestato risentimenti verso di me, e spero che si sia tranquillizzato. Come ulteriore gesto della mia buona disposizione nei suoi confronti gli propongo di nominarmi suo consigliere. Lo faccio gratis. E comincio sùbito con una dritta.

Dal sito della Federazione dei Verdi, Bonelli lamenta che l’attuale governo – che a lui non piace: un altro punto in comune, visto che, a parte Salvini, questo governo piace poco anche a me – ignorerebbe l’emergenza climatica. La cui gravità Bonelli certifica denunciando i 286 miliardi di tonnellate di ghiacci della calotta artica che, sciogliendosi, avrebbero comportato l’innalzamento globale del livello dei mari, a suo dire, di 14 millimetri (Si veda l’articolo del 22 giugno).

Senonché, 286 miliardi di tonnellate d’acqua occupano un volume di 286 miliardi di metri cubi. D’altra parte, la superficie libera dei mari è 561 trilioni di metri quadri. Dividendo volume per superficie di base, cioè 286 miliardi per 561 trilioni, otteniamo l’altezza: 0.8 millesimi di metri, cioè 0.8 millimetri.

Ti è piaciuto questo articolo? Leggi anche

Avatar
guest
18 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Franco Battaglia
Franco Battaglia
9 Luglio 2019 21:46

Caro Alberto R. sembra ovvio che se si parla di aumento del livello dei mari,, allora si tratta di ghiacci sulla terra. Scommetto che lei è un professore universitario: la tradisce la pedanteria…

Alberto R.
Alberto R.
9 Luglio 2019 17:46

Ma il prof. Battaglia, che si è anche sforzato di fare i conti del volume dei mari, lo sa che se il ghiaccio artico si scioglie il livello del mare non sale neanche di un mezzo micron? Fisica di base, eh…

Cecco61
Cecco61
7 Luglio 2019 19:52

Visto il titolo, “Le Maldive sono ancora là”, mi permetto un aneddoto. Effettivamente le Maldive hanno rischiato di affondare ma non per colpa dei cambiamenti climatici ma bensì proprio per i Bonelli. per gli ambientalisti e gli animalisti del mondo intero. Di fronte ad un proliferare spaventoso della corona di spine (che mangia e sgretola il corallo), in assenza di tritoni (conchiglia, non rettile) le maggiori associazioni e movimenti ambientalisti mondiali impedirono al Governo Maldiviano di cacciare la stella marina killer. Tornarono sui loro passi solo anni dopo quando ormai, malgrado la caccia senza quartiere, la corona di spine aveva già fatto danni incalcolabili che nessun cambiamento climatico (El Nino o amenità simili) mai potrà fare.

Paolone
Paolone
6 Luglio 2019 18:22

No. Perché una parte di quel ghiaccio è fuori dall’acqua, siccome il ghiaccio occupa più volume rispetto all’acqua che lo ha formato.

paolone
paolone
6 Luglio 2019 18:19

Per evitare di fare la stessa impressione di uno che spara numeri a caso come accusa di aver fatto Bonelli, Battaglia avrebbe dovuto inserire un link per confermare il conteggio del km quadrati di mare libero.

Franco Battaglia
Franco Battaglia
6 Luglio 2019 17:34

uh, ragazzi, siete terribili … assumiamo noi che AB assumesse che tutti i ghiacci sciolti fossero da qualche parte su terra e non stesse parlando di iceberg…:)

fabio
fabio
6 Luglio 2019 16:54

Non sono il professore ma se permetti nel mio piccolo provo a darti una risposta, sperando di non scrivere una sciocchezza. Tenuto conto delle sole masse di ghiaccio che insistono sul mare (quindi non quelle sulla terra antartica) credo che, per il calcolo volumetrico, dovrebbe essere calcolato lo scioglimento delle sole parti emergenti, meno 1/10 (dilatazione volumetrica dell’acqua congelata).

Giuseppe Flavio
Giuseppe Flavio
6 Luglio 2019 16:10

No, la risposta corretta è 0 mm (o metri, piedi, yarde, ecc.). Esattamente 0 anche se si sciogliesse l’intera calotta artica. Quei 286 miliardi di tonnellate di ghiacci erano tenuti in equilibrio da 286 miliardi di tonnellate di acqua per il principio di Archimede. Una volta sciolto il ghiaccio, l’acqua prodotta andrà ad occupare esattamente il volume di oceano che lo faceva galleggiare.
In caso di dubbi, consiglio un semplice esperimento: mettete acqua ed un pezzo di ghiaccio in una bacinella in modo tale che il ghiaccio galleggi. Segnate il livello dell’acqua e verificatene le variazioni finché il ghiaccio non si è sciolto.