10 frasi che Draghi poteva risparmiarsi

mario draghi(4)
mario draghi(4)

Se si esclude una parte “copiata” di solita fuffa, perdonabile perché obbligata dalla circostanza, il discorso di Draghi al Senato contiene elementi comici, patetici e ideologici. Mi chiedo inoltre, e lascio decidere a chi legge, se contenga o no elementi eversivi: io dico di no, ma il dubbio mi è stato insinuato dalle chiacchiere di un ingegnere che si trovava presso lo stesso barbiere dove mi trovavo anch’io. Scelgo le 10 frasi che considero significative.

1. «Nella speranza che i giovani italiani che prenderanno il nostro posto, anche qui in questa aula, ci ringrazino per il nostro lavoro e non abbiano di che rimproverarci per il nostro egoismo». Ma parla per te, mi verrebbe da dire a sentire questa frase che evoca il «Ci avete rubato il futuro!» della piccola Greta Thunberg contro i suoi genitori e nonni. Ma era una bambina ignorante, e per questi due motivi la sua ingratitudine era perdonabile. I suoi genitori e nonni avevano predisposto tutto affinché essa vivesse comoda e al caldo in un posto pressoché inabitabile per il freddo che fa. Signor Primo Ministro, se lei si reputa egoista nei confronti della sua progenie, sono affari suoi. Né io né alcuno degli adulti che io conosco, non solo non sentiamo una punta d’egoismo nei confronti dei nostri figli e nipoti, ma viviamo esclusivamente per essi e per il loro bene.

2. «Sostenere questo governo significa condividere l’irreversibilità della scelta dell’euro. Gli Stati nazionali rimangono il riferimento dei nostri cittadini, ma nelle aree definite dalla loro debolezza cedono sovranità nazionale per acquistare sovranità condivisa». Qui sarebbero gli elementi di eversione cui accennava l’avvocato cliente del mio barbiere. Primo: l’attuale parlamento è formato da una larga porzione (FdI, Lega e M5s) che fu eletta da cittadini che condividevano le critiche alla Ue e all’euro, dichiarate e aperte, che questa porzione manifestava prima delle elezioni. Allora, se questo Parlamento intende sostenere questo governo, lo fa per ragioni diverse dalla condivisione della irreversibilità dell’euro. Se invece fosse questo governo a mettere la pregiudiziale sulla irreversibilità dell’euro, allora questo governo non dovrebbe esistere, a meno che non si formi dopo elezioni ove il popolo consenta la formazione di un governo che presuma l’irreversibilità dell’euro. E, a proposito di popolo, da nessuna parte la Costituzione italiana prevede la «cessione» della propria sovranità che, articolo 1, appartiene al popolo italiano. La «sovranità condivisa» è una invenzione di Draghi, tanto arbitraria quanto illegittima. A meno che Draghi non si presenti a regolari elezioni col progetto di cedere sovranità nazionale a favore di sovranità condivisa (qualunque cosa ciò significhi).

3. «Senza l’Italia non c’è l’Europa. Ma, fuori dall’Europa c’è meno Italia». Qui ridiamo di cuore. Le consiglio, Presidente, di vedere il film «La mafia uccide solo d’estate», del bravo Pif, ove il regista rammenta il pensiero, piccolo ma fisso, di Salvo Lima: «La Sicilia ha bisogno dell’Europa, ma l’Europa ha bisogno della Sicilia».

4. «Il riscaldamento del pianeta ha effetti diretti sull’innalzamento del livello dei mari che potrebbe rendere ampie zone di alcune città litoranee non più abitabili». Dovrebbe studiare un po’ di fisica e di geologia, signor Primo Ministro. Durante gli ultimi 20 mila anni, il livello dei mari s’è innalzato di 100 metri, senza che l’uomo possa farci niente, ed è da 300 anni (cioè dal minimo della piccola era glaciale) che si sta innalzando ad un ritmo costante, senza alcuna accelerazione e senza che l’uomo possa farci niente per impedirlo. Se non adattandosi, come fanno gli olandesi che vivono al di sotto del livello del mare. Non v’è nulla, ma proprio nulla, che faccia pensare che qualcuna delle nostre coste corra i pericoli che lei paventa. E dovrebbe studiare anche un po’ di Storia e di Geografia: Pisa, un tempo Repubblica Marinara e oggi a diversi chilometri dal mare, nacque sulle acque, in un’area simile alla laguna di Venezia.

5. «Il cambiamento climatico, come la pandemia, penalizza alcuni settori produttivi». Questo accostare un danno vero (da pandemia) con un pericolo finto (riscaldamento globale) è come quel fruttivendolo che insinua due mele marce nel cesto di mele che ti vende. Nel caso del fruttivendolo si chiama truffa. E poi: quali sarebbero, esattamente, i settori produttivi che sarebbero stati penalizzati da un cambiamento climatico che noi potremmo controllare? Esattamente, per favore.

6. «Lo spazio che alcune megalopoli hanno sottratto alla natura potrebbe essere stata una delle cause della trasmissione del virus dagli animali all’uomo. Come ha detto Papa Francesco “Le tragedie naturali sono la risposta della Terra al nostro maltrattamento. Siamo stati noi a rovinare l’opera del Signore”». Questa è una bomba: la causa della trasmissione del virus dagli animali all’uomo sarebbe stato “lo spazio che alcune megalopoli hanno sottratto alla natura”. Pari alla bomba del Papa, che attribuisce all’uomo le tragedie naturali? Terremoti, maremoti, uragani, inondazioni, periodi di siccità, sono tragedie naturali e millenarie, e sarebbe colpa dell’uomo. Bum!

7. «Il governo dovrà proteggere i lavoratori, ma sarebbe un errore proteggere indifferentemente tutte le attività economiche. Alcune dovranno cambiare, anche radicalmente». Certo che le attività economiche cambiano nel corso della Storia, non bisogna essere economisti di Harvard per capirlo: con la lavatrice sono sparite le lavanderine. Tuttavia, cortesemente, escluse le banalità che vorrà risparmiarci, ci dica esattamente a quali attività economiche lei allude. Cinema, teatri, ristoranti?

8. «La risposta della politica economica al cambiamento climatico e alla pandemia dovrà essere una combinazione di politiche strutturali che facilitino l’innovazione, di politiche finanziarie che facilitino l’accesso delle imprese capaci di crescere al capitale e al credito e di politiche monetarie e fiscali espansive che agevolino gli investimenti e creino domanda per le nuove attività sostenibili che sono state create». A parte il rinnovato accostamento di un problema vero con uno finto, il resto della frase è un capolavoro di cripticismo (oltre che una flagellazione dell’italiano). Vado al dunque e al sodo con una domanda: intende installare parchi eolici e fotovoltaici e venderceli come strumenti per impedire l’innalzamento del livello dei mari e per rispondere ai disastri di una pandemia gestita in modo irresponsabile da quello che lei ha confermato al Ministero della Salute? Dica sì o no: tutto il resto verrebbe dal maligno. Temo che la risposta sia sì, come da successiva dichiarazione.

9. «Nelle prossime settimane rafforzeremo la dimensione strategica del programma, in particolare con riguardo agli obiettivi riguardanti la produzione di energia da fonti rinnovabili, le reti di distribuzione dell’energia per i veicoli elettrici, la produzione e distribuzione d’idrogeno». La discussione si fa lunga. Le rammento solo che già vent’anni fa il presidente americano Bush sperando sull’idrogeno promulgava il Freedom Car Act, poi giustamente affossato da Obama per inesistenza sulla Terra di quel gas.

Ti è piaciuto questo articolo? Leggi anche

Avatar
guest
45 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Roberta
Roberta
22 Febbraio 2021 0:11

Articolo molto interessante
Complimenti

Alessandro2
Alessandro2
21 Febbraio 2021 21:40

Prof. Battaglia, che dire? Semplicemente perfetto.
Rispetto per l’uomo che dice pane al pane e vino al vino, quindi grande diffidenza per colui che ha messo d’accordo tutti in un parlamento delegittimato, perlopiù facendo discorsi così inquietanti.

La vedo dura.

A.L.
A.L.
21 Febbraio 2021 21:06

Interessante articolo del prof. Battaglia su fatti inquietanti.

Lucatramil
Lucatramil
21 Febbraio 2021 12:00

A parte il grave errore di confermare Speranza, invece che Sileri, vedo un governo che segue i temi da tv, anziché quelli reali. Dismissione delle industrie strategiche (ma lo sa che non abbiamo piú aziende che producono batterie, mezzi di trasporto pubblico elettrico ecc.?), erosione dei terreni coltivati (ciao ciao dieta mediterranea) per far posto a capannoni e a strade doppione di altre e una strategia anti sismica dovrebbero essere tre tra i pensieri fissi del governo (la pandemia sta facendo ignorare la serie di terremoti (Italia, Croazia, Pozzuoli che si innalza): La pandemia si cura ristrutturando la sanitá e l’Europa o si pone degli obiettivi unionisti, che i popoli voteranno, oppure diviene un peso con le relative conseguenze.

Giorgio Colomba
Giorgio Colomba
21 Febbraio 2021 11:14

Il miglior Draghi del bigoncio che ci propina un’omelia pregna di fuffa ecologista, manco fosse un Al Gore qualsiasi… Più grave della evidente incompetenza a riguardo, c’è solo l’aver posto la questione ai primi posti di un’agenda francamente degna di miglior attuatore.

alessandro
alessandro
21 Febbraio 2021 9:54

BELZEBOGLIO??? L’astuto e calcolatore Belzeboglio sin dalla notte dei tempi si studia di indurre l’uomo in errore, e a tal fine adibisce le più sottili e sofisticate tra le arti oscure. Ultimamente, memore di quando offrì la mela fatale ai nostri progenitori, ha offerto ai poveri il tampone menzognero che alimenta il terrore coi falsi positivi, e come rimedio ha promesso che il vaccino vincerà la morte e ristabilirà la sicurezza, se somministrato a tutti: lo ha chiamato “luce” e “speranza” delle genti: Gesù Vaccino. A tutti? Nella sua malizia, egli ha sottaciuto che ci vorranno circa 260 settimane, ossia 5 anni, per vaccinare tutti in Italia, siccome i vaccini arriveranno a 450.000 dosi alla settimana (e servono 2 dosi a testa) (60.000.000 x 2 : 450.000= 266); sicché le promesse del regime sono, anche questa volta, una bufala, come già per i 700 miliardi di sostegni immediati promessi nella scorsa primavera da Conte in persona, noto seguace di Belzeboglio. Io non so dirvi chi ha ragione – forse, nessuno – ignorabimus… sappiamo soltanto che tutto è partito da un pipistrello che si è unito peccaminosamente con un pangolino nella lontana Cina… un processo interamente naturale e fortuito, seppur contro natura; oppure voluto da Dio per castigare l’umanità modernista, materialista, laicista che si affida agli anticristici maestri della dissacrazione, come… Leggi il resto »

Andrea G.
Andrea G.
21 Febbraio 2021 9:03

Punto 6
Questo Papa, ma ormai lo si e’ capito, straparla o meglio ha la capacita’ di argomentare sinteticamente, ma con precisione pari a quella di odierno alunno delle elementari. Mi fa rimpiangere il distaccato e aulico teologo Ratzinger.
‘na via di mezzo non era possibile?

cursor
cursor
21 Febbraio 2021 8:42

Caro Giovi, come lettore dei giornali tedeschi, posso assicurare che non ho mai visto traccia di prestigio dell’Italia in Germania. Togliamola dall’Europa di cui Lei parla