La Corte internazionale di giustizia dell'Onu
Un provvedimento in apparenza tecnico, che cela però un mutamento profondo e pericoloso. Si tratta del parere consultivo reso pubblico il 23 luglio 2025 dalla Corte Internazionale di Giustizia, secondo cui gli Stati sono giuridicamente vincolati nella lotta al cambiamento climatico e possono essere chiamati a rispondere per danni ambientali derivanti da politiche giudicate inadeguate.
Obblighi giuridici universali
La richiesta era partita dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ma il risultato travalica la semplice consulenza: si introduce un principio potenzialmente illimitato di responsabilità, fondato su criteri vaghi e interpretabili. Così, dietro il linguaggio formale e apparentemente neutrale, si nasconde un progetto ideologico che pretende di subordinare ogni decisione politica, economica e sociale ad un’agenda globale predefinita.
Non si tratta più di cooperazione tra Stati sovrani, ma di una forma di regolazione dall’alto che minaccia la libertà economica e civile, in nome di un’emergenza permanente e incontestabile: la salvezza del pianeta.
Ad avviso della medesima Corte, tali doveri sono inderogabili. Il loro mancato rispetto comporterebbe conseguenze giuridiche, inclusi risarcimenti nei confronti di soggetti che — secondo criteri spesso arbitrari — si considerano danneggiati. Non importa se le emissioni provengano da attività industriali essenziali, o se le norme siano rispettate in buona fede: ciò che conta è sottomettere ogni azione produttiva a un giudizio centralizzato, ideologico, globale.
In apparenza, tutto questo viene motivato con richiami alla scienza e alla tutela dell’umanità. In realtà, siamo davanti a un sistema che impone sacrifici a senso unico, in cui la libertà è sistematicamente compressa per far spazio a una nuova forma di potere regolatorio. L’emergenza climatica, come già accaduto per la pandemia e altre crisi, viene impiegata come leva per imporre direttive, divieti, standard unici e spoliazioni legali.
I citati giudici, adottando il linguaggio dei nuovi moralisti climatici, trasformano concetti indeterminati in obblighi giuridici universali: “ambiente sano”, “giustizia climatica”, “interesse dell’umanità”.
Attacco alla civiltà occidentale
Ma in che misura tutto ciò può giustificare l’annullamento della sovranità degli Stati, l’esproprio indiretto delle proprietà private, la limitazione della libertà contrattuale? È l’interrogativo centrale. Perché, se ogni danno ambientale reale o presunto diventa motivo per invocare obblighi universali e responsabilità giuridiche illimitate, si entra in una spirale in cui tutto può essere vietato, regolato, controllato. A scapito della libertà.
Le politiche green europee, in nome della sostenibilità, stanno colpendo il patrimonio edilizio, la libertà economica, la dignità proprietaria. L’interventismo cieco ignora le realtà locali, le specificità culturali, i diritti degli individui. L’effetto previsto è l’impoverimento di milioni di cittadini, l’aumento dei costi, l’esclusione dal mercato.
Com’è acclarato, il concetto stesso di proprietà nasce nella storia come strumento di delimitazione del potere e garanzia di libertà. Svuotarlo di contenuto attraverso obblighi imposti da autorità sovranazionali significa scardinare le basi della civiltà occidentale. La prosperità trae origine dalla cooperazione volontaria e non dalla pianificazione forzata.
Giustizia arma ideologica
Ancor più, la retorica climatica è spesso fondata su previsioni incerte, scenari allarmistici, e su un uso strumentale del concetto di “scienza”. L’ideologia verde ha così soppiantato la razionalità, assumendo i toni di una religione dogmatica: chi dissente viene bollato come negazionista, chi propone alternative è escluso dal dibattito. Lungi dal promuovere il pluralismo, siffatto ambientalismo militante si traduce in conformismo giuridico.
È dunque opportuno chiedersi: a chi giova tutto questo? Di certo, non ai cittadini comuni, che vedono ridursi il proprio margine di scelta. Né all’ambiente, che finisce ostaggio di burocrazie incapaci. Neppure alla giustizia, che si svuota trasformandosi in strumento ideologico. Serve invece a consolidare il potere politico, a moltiplicare i centri di regolazione, a legittimare una nuova ingegneria sociale.
La libertà è il primo valore da difendere, anche in tempi di crisi. E la vera difesa dell’ambiente non nasce dai tribunali globali, bensì dal rispetto della proprietà, dalla responsabilità individuale, dalla concorrenza di idee e soluzioni. Come ha scritto Frédéric Bastiat: “Quando la legge, mediante l’intermediazione necessaria del proprio agente, la forza, impone ai cittadini un sistema qualunque di istruzione, di religione, di morale o di economia, essa si rende colpevole di spoliazione legale“. Nulla di più attuale.
Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).
