Edilizia, il superbonus sarebbe “buono” se…

Condividi questo articolo


Superbonus ottimo, se non frenato

Il Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Riccardo Fraccaro ha ideato una misura potenzialmente molto efficace, il cosiddetto “superbonus del 110%” per gli interventi di efficientamento energetico e miglioramento sismico degli edifici, inserito nel “decreto rilancio”. I punti di forza sono l’elevata percentuale di detrazione (che ha lo scopo di coprire il più possibile le spese della cessione del credito di imposta corrispondente alla detrazione) e un’ampia possibilità di trasformazione della detrazione in sconto sui corrispettivi nonché – appunto – in crediti di imposta. In entrambe le ipotesi con possibilità di successiva cessione ad altri soggetti (tanto che Fabio Dragoni, su La Verità, è arrivato a parlare di “moneta parallela”). Perché questa idea si trasformi nel “bazooka” che si propone di essere, però, occorre che si realizzino una serie di condizioni. Vediamole.

I tempi

Il bonus può essere utilizzato per le spese sostenute dal 1° luglio 2020 al 31 dicembre 2021. Sembra un periodo molto esteso ma, a ben vedere, non è così. I lavori interessati sono per la maggior parte di grande rilievo e quindi richiedono tempi di programmazione non brevi. In più, essi riguardano essenzialmente i condomini, i cui tempi decisionali sono evidentemente ben superiori rispetto a quelli di un singolo (e si deve aggiungere che solo da questa settimana le assemblee hanno ottenuto il diritto di riunirsi, dopo il divieto che era stato disposto dal Governo: si ripartirà prevedibilmente con lentezza e con le questioni arretrate da sbrigare).

Ma non basta. La norma del “decreto rilancio” – che, pur se in vigore, sconta una certa aleatorietà per il fatto che è soggetta a modifiche in Parlamento – non sarà operativa finché non verranno emanati i diversi provvedimenti attuativi previsti, che riguardano aspetti delicati del nuovo incentivo: vanno fatti in fretta (oltre che bene). C’è poi da mettere in conto una maggiore lentezza nel rapporto dei professionisti con gli uffici comunali, considerata l’assenza – o il lavoro a distanza – di molti impiegati. Per poter ottenere l’effetto bazooka, dunque, la scelta giusta sarebbe quella di estendere la durata del “superbonus” a tutto il 2022. Perché non prevederla subito, in sede di conversione del decreto? Si darebbero certezze e tranquillità a tanti cittadini.

I paletti

Il decreto condiziona l’utilizzo della misura al verificarsi di diversi presupposti. Alcuni sono ben comprensibili, per carità, si tratta pur sempre di un’agevolazione eccezionale, ed è normale – ad esempio – che il Governo indichi espressamente gli interventi che intende incentivare. Altri sono ragionevoli in linea di principio, ma rischiano, se mal applicati, di rappresentare un ostacolo per la riuscita dell’operazione: si pensi all’obbligo del “visto di conformità dei dati relativi alla documentazione che attesta la sussistenza dei presupposti che danno diritto alla detrazione d’imposta”, da farsi rilasciare da parte di soggetti come commercialisti e Centri di assistenza fiscale, o a quello di far asseverare da un professionista la congruità delle spese sostenute in relazione agli interventi agevolati, quale condizione per trasformare la detrazione in sconto sul corrispettivo o in credito di imposta. Se, attraverso i provvedimenti attuativi, si fornirà ai professionisti interessati un quadro di riferimento chiaro nel quale operare, le cose procederanno spedite.

Le “seconde case”

Altre limitazioni, invece, non sono condivisibili neanche in principio. È il caso dell’impossibilità di avvalersi del superbonus in relazione ad interventi di efficientamento energetico realizzati su “edifici unifamiliari diversi da quello adibito ad abitazione principale”. Espressione complessa che i giornali sono riusciti a peggiorare traducendola con “seconde case” o “ville”, ma che in realtà ricomprende un’infinità di abitazioni della natura più diversa: dalla casa ereditata nel borgo sperduto a quella data in affitto al di fuori di un condominio.

Per fortuna si è evitato il peggio. Nell’ultima bozza prima del testo definitivo la negazione del superbonus riguardava anche gli interventi di miglioramento sismico: con il paradossale effetto di impedire l’utilizzo di questa importante agevolazione per gli immobili che più la necessitano, a cominciare dalle abitazioni della fascia appenninica, che in moltissimi casi non sono “prime case”.

Ti è piaciuto questo articolo? Leggi anche


Condividi questo articolo


22 Commenti

Scrivi un commento
  1. sia per questo che per altro decreti vengono messi tanti paletti e ostacoli per far si che la maggior parte delle persone rinuncino ..
    .. sono miliardi solo sbandierati ma quasi impossibile da avere ..

  2. Ciao Nicola….io non ho peli sulla lingua come te ed apprezzo molto il tuo fare ” aggressivo da incazzato” per le ingiustizie anche se lo fai meglio nei programmi ” non tuoi”. haha
    Io vorrei tanto poter chiedere a quel “fenomeno” di Toninelli che ad ogni trasmissione mai risponde domande.. deviando, però alza i toni in positivo quando descrive bonus 110% come se fosse risoluzione dei problemi al ceto medio dicendo ripetendo che faranno lavori costo zero. Il guaio è che non si rende conto della cazzata che dice e capisco xchè fatto fuori…..quindi ti chiedo…fatti dare una risposta se i miei lavori sono costo zero dal momento che nel mio caso e in tanti altri, il mio Irpef è circa 4500€ e i lavori sono pari a 60000 che diventano rimborso 66.000€…..che diviso in 5 anni importo annuale è superiore Irpef. Tu intelligente hai capito che allora non è a gratis mio lavoro…visto che importo oltre Irpef non si recupera negli anni e tanto meno poter chiedere rimborso. Digli a Toninelli che invece andare in TV a dire cazzate……la guardi solo la TV!!! Grazie ciao

  3. Concordo con l’articolo, non si rendono conto che le tempistiche per la messa in “cantiere” (non solo come lavori ma anche come progetti) di interventi di riqualificazione energetica e sismica sono elevati; soprattutto nei condomini mettere d’accordo tutti non è semplice (oltre a organizzare assemblee straordinarie, far fare uno studio di fattibilità, deliberare, assegnare i lavori, ecc ecc.). Come al solito la fanno facile. @ antipatico di Sal: a parte l’arroganza con cui ti rivolgi alle persone, l’idea del riscaldamento a pavimento nella tua 4a villa è una c.g.ta pazzesca: le case a occupazione saltuaria hanno bisogno di sistemi di riscaldamento con messa a regime rapida, quindi radiatori o ventilconvettori. Informati presso un termotecnico, grazie!

  4. Tutto giusto tranne il fatto che non si sono prese in considerazione nel superbonus le strutture ricettive tra le più penalizzate in questo periodo. Proprio dal fatto che potrebbero approfittare dei prossimi mesi (sicuramente non avranno molti clienti) per effettuare lavori di ristrutturazione con relativo efficientamento energetico e magari adeguamento antisismico. Lavori che altrimenti non potrebbero fare nei periodi di normale attività. Si avrebbe un doppio effetto: un notevole risparmio energetico con conseguente abbattimento di inquinamento e un ammodernamento delle strutture che in Italia sono per la maggior parte vecchie. Ne gioverebbe quindi anche l’incremento del turismo.
    Rossano

  5. In effetti anche la mia quarta villa (quella in montagna) avrebbe bisogno di una ristrutturazione. Stavo pensando al pavimento riscaldato: penso sia un diritto sacrosanto.

  6. Io continuo a non condividere questi “regali”.
    Non perchè sia “comunista”, ovviamente, ma proprio il contrario: lo stato non deve, dopo averli presi con una mano (imposte), decidere come i proprietari devono spendere i soldi.
    Tra l’altro incentivando una marea di interventi verosimilmente inutili (tanto paga Pantalone..), alla faccia dell’efficienza della spesa e dell’allocazione delle risorse.
    Lo stato non deve fare questi interventi, ma togliere l’imposizione fiscale sugli immobili, specie quella patrimoniale (Imu ed affini, ma anche enormi imposte sulle transazioni).

    Ci rendiamo conto che, oltre uno stato che spende direttamente il 50% del pil, stanno decidendo anche come deve essere speso l’altro 50%?
    Se non è socialcomunismo questo.

  7. Per chi e ‘ contrario a Ristrutturare il patrimonio edilizio italiano , a parer mio è la cosa più giusta, utile ,conveniente e sensata degli ultimi 40 anni .esempio , le case crollate a causa del terremoto ,vi siete chiesto quanti danni ….le spese per le utenza che ogni famiglia deve affrontare , l’inquinamento del pianeta ? il tutto finanziato senza prelevare un’euro dalle tasche degli italiani .A quelli che criticano tutti quelli che hanno la seconda,terza….casa dico solo che,non tutti sono ereditieri o ladri disonesti , ce tanta gente che ha lavorato e lavora per farsi una posizione , tantissime sono state all’estero per farsi la casa che, hanno poilazcoata al propri figli,.(seconda casa .) Con una pandemia così, Conte ha lavorato bene , certo affrontando compromessi ,tanti errori ha fatto , immaginate Prodi , Monti, Renzi , come sarebbe andato peggio . Chi scrive è di dx

  8. E certo bisognava dare la possibilità di ristrutturare a sbafo della collettività ai poveri proprietari di seconde terze quarte e quinte case le loro sudate e meritate dimore. Che ingiustizia! Ahahahaha ma siete la caricatura di voi stessi. Topolino sarebbe più serio. Comunque la speranza è che una bella patrimoniale sulle seconde case tra l’altro auspicata dall’Europa virtuosa ristabilisca un briciolo di giustizia. Ed auguratevelo altrimenti lo stesso concetto di proprietà sotto la spinta delle forze proletarie pronte ad esplodere potrebbe finire…

    • Come sempre guardi l’erba del vicino che e sempre più verde invece di impegnarti per te …questo e il fallimento del mondo , la gente invidiosa come te ..che invece di migliorarsi prova a infastidire il prossimo

  9. ci vogliono sei mesi solo per preparare un progetto e presentarlo in comune: ma questi che fanno i decreti di fuoco hanno idea di che cosa vuol dire ristrutturazione edilizia? secondo me fanno i dpcm in modo tale che la gente non prenda i soldi

  10. Questo è indiscutibilmente il peggior governo che abbiamo mai avuto. Punto. Ma se c’è una cosa che veramente fa schifo, questa è proprio la repubblica all’italiana, fondata sulla poltrona e sulla burocrazia.
    Le cose non miglioreranno (ce lo dicono gli ultimi settant’anni di storia) finché non cambierà il sistema.

  11. Una cosa semplice, di buon senso, pratica questo governo non riesce a farla.
    Non che fossero diversi i governi precedenti.
    Non ci arrivano, proprio non ci arrivano.
    E anche se ci arrivassero , non potrebbero superare gli ostacoli che essi stessi hanno reso insormontabili.
    Burocrazia fuori controllo, talora ad arte.
    Necessità urgente di denaro, e casse vuote.

    Potevano limitarsi a ridurre l’Iva al 3%, a rendere deducibili per intero i costi di manutenzione ordinaria e straordinaria in unica soluzione nel medesimo anno in cui essi vengono sostenuti, a eliminare ogni imposizione patrimoniale.
    A persone fisiche e giuridiche.
    Se veramente avessero voluto dare una spinta potente a tutto il sistema edilizio ed immobiliare.
    Purtroppo per noi, sono statalisti e non possono mollare il controllo sulla proprietà privata immobiliare, non possono ridurre i costi di questo stato.
    Vogliono i soldi.

    • Esatto.
      Devono togliere peso fiscale, non mettersi a fare regali coi soldi appena presi con le imposte.
      Sempre peggio, sotto una patetica apparenza di “generosità” statale.

        • Che arguzia! Effettivamente all’evasore che ci sia o meno il peso fiscale interessa molto. Se togli peso fiscale, lo togli solo ed esclusivamente a chi le tasse non le evade, perchè è un peso che cade sulle spalle di chi paga. Ma questi semplici ragionamenti, devono essere molto complessi per una mente completamente annebbiata dall’ideologia.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *